Close

29 oktober 2020

Eigenaar niet medeplichtig aan hennepteelt in zijn bedrijfspand

medeplichtig Hennepteelt

Het was een ontzettende schok voor cliënt toen hij in 2015 werd aangehouden en in verzekering werd gesteld op verdenking van betrokkenheid bij een hennepkwekerij in zijn bedrijfspand. Een pand waar hij overdag dagelijks aanwezig was, omdat daar zijn bedrijfsvoering plaatsvond.

Cliënt had met de aangetroffen hennepkwekerij helemaal niets te maken en had ook geen wetenschap van de aanwezigheid van de hennepkwekerij in zijn bedrijfspand.

Cliënt had een gedeelte van het aanzienlijke bedrijfspand verhuurd. Cliënt houdt die huurder dan ook verantwoordelijk voor de hennepteelt. Het dossier bood ook aanknopingspunten voor de hennepteelt door die huurder.

Echter, was die huurder ongeveer pas een half jaar in beeld, terwijl uit de ontnemingsrapportage – gezien de mate van vervuiling – de betreffende hennepkwekerij er al veel langer had moeten staan. Kortom, al voordat de huurder dat gedeelte ging huren. En juist dit laatste heeft de rechtbank doen twijfelen aan de verklaring van cliënt. Heel kort door de bocht, had cliënt het moeten weten dat er een hennepkwekerij in zijn bedrijfspand aanwezig was. De rechtbank Gelderland, locatie Arnhem heeft cliënt dan ook op 4 januari 2018 in onze ogen ten onrechte veroordeeld voor medeplichtigheid aan hennepteelt. Maar ook heeft de rechtbank destijds geoordeeld dat cliënt meer dan € 25.000,00 wederrechtelijk verkregen voordeel had genoten vanwege de hennepteelt (parketnummer 05-840323-16).

Gezien de vele aanknopingspunten in het dossier dat cliënt geen betrokkenheid heeft gehad en ook geen enkele wetenschap had van de aanwezigheid van de hennepkwekerij in zijn bedrijfspand voorafgaand aan de ontmanteling, adviseerde ik cliënt om in hoger beroep te gaan.

Gelukkig met succes, want het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, locatie Arnhem heeft cliënt op 31 augustus 2020 integraal vrijgesproken (parketnummer 21/000303-18) en het Openbaar Ministerie is niet-ontvankelijk verklaard ter zake de ontnemingsvordering (parketnummer 21/000304-18).

Aangezien het vonnis in eerste aanleg, noch het arrest in hoger beroep gepubliceerd zijn, zal ik cursief de relevante overweging van het hof, weliswaar anoniem, beschrijven.

Het hof heeft uit de wettig bewijsmiddelen en het verhandelde ter terechtzitting niet de overtuiging bekomen dat verdachte wetenschap heeft gehad van het bestaan van de hennepkwekerij, zodat verdachte van het hem tenlastegelegde onder 1 primair (medeplegen hennepteelt), 1 subsidiair (medeplegen diefstal stroom), 2 primair (medeplichtigheid hennepteelt) en 2 subsidiair (medeplichtigheid diefstal stroom) tenlastegelegde behoort te worden vrijgesproken. Dit geldt eveneens voor de impliciete overtredingsvariant met betrekking tot het onder 1 primair tenlastegelegde aanwezig hebben van hennep”.

Zo komt er na al die jaren gerechtigheid en komt de juridische strijd voor cliënt ten einde, want het Openbaar Ministerie is ook niet in cassatie gegaan tegen dit arrest.

Zit u in een gelijke situatie? Schroom dan niet om direct contact met ons op te nemen!

Jorrit Hermes
Jorrit Hermes
23 September 2023
Corina heeft één van mijn cliënten enorm geholpen. Ze is scherp, toegankelijk en uiterst professioneel.
Patrick Van B.
Patrick Van B.
29 Juni 2023
Fijne communicatie, verstand van zaken en nemen je stap voor stap mee in het hele proces. Ik ben blij dat ik er uiteindelijk voor heb gekozen een gespecialiseerd kantoor in de arm te nemen die me ook tijdens het verhoor bijstonden. Uiteindelijk met als succesvol resultaat het seponeren van de zaak! Nogmaals super bedankt om me te helpen om deze nachtmerrie eindelijk zo af te kunnen sluiten!
Nino Kikilasjvili
Nino Kikilasjvili
14 Juni 2023
Ontzettend geholpen door mw. Herrings en een hele fijne vrouw in de omgang en het contact! Weet mensen gerust te stellen maar is wel eerlijk en direct. Echt een aanrader!
roon
roon
10 Juni 2023
bij 1e kennismaking met mr Herrings dacht ik heel even uhmmm 🤔 (maar dit was dan ook in een vervelende situatie) maar deze relatief jonge advocaten duiken echt in jouw dossier inclusief de punten en komma's. en het maakt niet wat voor juridisch onderwerp dan ook. recht of onrecht. de ovj kreeg het er warm van.
Stefanie Meijers
Stefanie Meijers
18 April 2023
Wat ben ik blij dat wij hebben gekozen voor deze toppers! Mr Herrings heeft ons heel erg goed bijgestaan in een heel heftige periode. Deze vrouw is niet alleen een heel goede advocaat maar vooral ook een gewoon mens,die weet wat je doormaakt. Niets is haar te veel en je kunt met alle vragen bij haar terecht en krijgt er snel antwoord op in gewoon nederlands en niet van die juridische taal waar niemand iets van begrijpt. Komt ze er zelf even niet uit dan weet zij zeer kundige collega’s te vinden waarmee ze dan een oplossing zal vinden. Dus mocht je op zoek zijn naar een advocaat in hart en nieren dan ben je bij Herrings&Pirone op het juiste adres! Gr .Stefanie
Sorayah Van Hasseln. Bb. Ch
Sorayah Van Hasseln. Bb. Ch
8 Maart 2023
Ik had heel kort de tijd voor mijn zaak. Ze reageerde super snel. En ondanks ze niet specifiek nog wat konden met mijn zaak. Heeft ze me goede tips gegeven en een fijn gesprek gehad. Voelde me gehoord. Heel erg bedankt.
Jeannet Kuijpers
Jeannet Kuijpers
15 Februari 2023
Hartelijk dank Corina voor het geweldige pleidooi wat je heb gehouden. Zeer dankbaar hiervoor. Van 90 uur werkstraf naar 30 uur. 👏👏👏👏👏🤮
Yonghai chen
Yonghai chen
14 Februari 2023
Ik ben zeer goed geholpen door mevrouw Herrings, zij legt alles zeer goed en duidelijk uit zodat je niet voor verrassingen komen te staan .
× Hoe kan ik je helpen?