Close

22 januari 2024

Vrijspraak ontucht met buurmeisje

Rechtbank Limburg, locatie Roermond, ECLI:NL:RBLIM:2023:828

Een toch wel zeer bijzondere zaak in onze praktijk.

Cliënt werd verdacht van het plegen van ontuchtige handelingen met zijn minderjarig buurmeisje. Bijzonder aan deze zaak was dat dit buurmeisje seksuele handelingen verrichtte met de minderjarige zoon van cliënt, tegen de wil in van deze minderjarige. Bij betrapping op heterdaad van de minderjarigen door cliënt, is het buurmeisje heel boos geworden en enige tijd later lag er een aangifte tegen cliënt en een ontbiedingsbrief. Cliënt mocht als verdachte verschijnen op het politiebureau om te worden gehoord. Tijdens het verhoor hebben De Strafpleiters cliënt uiteraard bijgestaan en dit was meer dan nodig. Cliënt heeft tijdens het verhoor, waar er behoorlijk op de grens toelaatbare druk op hem is uitgeoefend, een uitgebreide zeer geloofwaardige verklaring afgelegd, bewijsstukken aangedragen en toestemming gegeven voor de doorzoeking van zijn eigen woning.

Hier was maar één uitkomst mogelijk namelijk een sepot wegens onvoldoende wettig en overtuigend bewijs. Het tegendeel was helaas waar. De officier van justitie besloot de zaak voor de meervoudige strafkamer te brengen en cliënt dus te dagvaarden. Als een officier van justitie besluit om iemand voor de rechter te brengen, dan moet deze toch gedacht hebben dat er voldoende wettig en overtuigend bewijs zou zijn. De schrik was dan ook groot, na maandenlang in spanning te hebben gezeten, toen de officier van justitie op de dag van de inhoudelijke behandeling van de strafzaak de rechtbank vroeg om cliënt vrij te spreken wegens gebrek aan bewijs. Dit was dezelfde officier van justitie die eerder had besloten om de zaak voor de rechter brengen.

Een onacceptabele werkwijze en met name in dit soort zeer gevoelige zaken. Strafzittingen zijn namelijk in beginsel openbaar, hetgeen betekent dat iedereen daarbij aanwezig mag zijn en dus ook bijvoorbeeld de pers. Iedereen kan kennis nemen van de inhoud van de zaak alsmede de persoonlijke omstandigheden van een verdachte. In dit soort zeer gevoelige zaken dient de officier van justitie, naar de mening van De Strafpleiters, zorgvuldiger om te gaan met het nemen van vervolgingsbeslissingen. Nog daargelaten van de afschuwelijke nachtmerrie waarin cliënt maanden heeft moeten leven.

Uiteraard is cliënt vrijgesproken en de rechtbank heeft het verweer van De Strafpleiters volledig gevolgd. Opvallend aan deze zaak is ook dat de rechtbank heeft geoordeeld dat er vraagtekens moeten worden geplaatst bij de verklaring van de minderjarige en deze wordt dan ook in twijfel getrokken. Iets wat niet vaak gebeurd en dus een mooi resultaat!

× Hoe kan ik je helpen?