Close

27 januari 2022

Wetenschap hennepkwekerij, maar toch vrijspraak!

Op 11 januari jl. heeft de rechtbank Arnhem cliënte vrijgesproken van het medeplegen c.q. medeplichtig zijn aan telen dan wel opzettelijk aanwezig hebben van een hennepkwekerij in een woning waar zij woonachtig is. Hoe dit mogelijk is? De Strafpleiters leggen het uit!

De officier van justitie had primair het medeplegen van het telen dan wel opzettelijk aanwezig hebben van hennep tenlastegelegd.

De Strafpleiters hebben de rechtbank verzocht om cliënte vrij te spreken van dit primair ten laste gelegde feit. De Hoge Raad had immers in 2017 reeds geoordeeld dat de enkele aanwezigheid van hennep in een aan de verdachte toebehorende en voor hem/haar toegankelijke ruimte onvoldoende is om te komen tot een bewezenverklaring van medeplegen, ook al is de verdachte op de hoogte van de aanwezigheid van hennep (ECLI:NL:HR:2017:1734).

Ook de rechtbank Limburg heeft in 2016 reeds geoordeeld dat de enkele wetenschap van een hennepkwekerij en het zich niet distantiëren (onttrekken) onvoldoende is om te kunnen aannemen dat het opzet van de verdachte gericht was op het telen dan wel het aanwezig hebben van aangetroffen hennepplanten (Rechtbank Limburg, 19 juli 2016, NbSr 2016, 189).

Als vangnet had de officier van justitie subsidiair ook de deelnemingsvariant medeplichtigheid ten laste gelegd.

De Strafpleiters hebben de rechtbank eveneens verzocht om cliënte vrij te spreken van deze subsidiaire ten laste gelegde deelnemingsvorm en de rechtbank volgde ook op dit punt het verweer van De Strafpleiters. De vraag die hier beantwoord moest worden was of cliënte de woning, waar de hennepkwekerij in was aangetroffen, ter beschikking had gesteld aan een ander met het opzet om daar hennep te kweken. De rechtbank oordeelde dat dit niet het geval was omdat cliënte geen eigenaar was van de woning en derhalve ook geen beschikkingsmacht had. Zij kon derhalve niet een woning ter beschikking stellen aan degene die eigenaar was van die woning.

Maar ook als je wél gezamenlijk eigenaar bent van een woning betekent dit niet dat je daarmee de woning ter beschikking stelt voor het kweken van hennep. Iemand die namelijk mede-eigenaar is van een woning heeft kennelijk die ruimtes reeds tot zijn/haar beschikking (ECLI:NL:HR:2019:1812).

Integrale vrijspraak was de enige juiste uitkomst in deze zaak!

Jorrit Hermes
Jorrit Hermes
23 September 2023
Corina heeft één van mijn cliënten enorm geholpen. Ze is scherp, toegankelijk en uiterst professioneel.
Patrick Van B.
Patrick Van B.
29 Juni 2023
Fijne communicatie, verstand van zaken en nemen je stap voor stap mee in het hele proces. Ik ben blij dat ik er uiteindelijk voor heb gekozen een gespecialiseerd kantoor in de arm te nemen die me ook tijdens het verhoor bijstonden. Uiteindelijk met als succesvol resultaat het seponeren van de zaak! Nogmaals super bedankt om me te helpen om deze nachtmerrie eindelijk zo af te kunnen sluiten!
Nino Kikilasjvili
Nino Kikilasjvili
14 Juni 2023
Ontzettend geholpen door mw. Herrings en een hele fijne vrouw in de omgang en het contact! Weet mensen gerust te stellen maar is wel eerlijk en direct. Echt een aanrader!
roon
roon
10 Juni 2023
bij 1e kennismaking met mr Herrings dacht ik heel even uhmmm 🤔 (maar dit was dan ook in een vervelende situatie) maar deze relatief jonge advocaten duiken echt in jouw dossier inclusief de punten en komma's. en het maakt niet wat voor juridisch onderwerp dan ook. recht of onrecht. de ovj kreeg het er warm van.
Stefanie Meijers
Stefanie Meijers
18 April 2023
Wat ben ik blij dat wij hebben gekozen voor deze toppers! Mr Herrings heeft ons heel erg goed bijgestaan in een heel heftige periode. Deze vrouw is niet alleen een heel goede advocaat maar vooral ook een gewoon mens,die weet wat je doormaakt. Niets is haar te veel en je kunt met alle vragen bij haar terecht en krijgt er snel antwoord op in gewoon nederlands en niet van die juridische taal waar niemand iets van begrijpt. Komt ze er zelf even niet uit dan weet zij zeer kundige collega’s te vinden waarmee ze dan een oplossing zal vinden. Dus mocht je op zoek zijn naar een advocaat in hart en nieren dan ben je bij Herrings&Pirone op het juiste adres! Gr .Stefanie
Sorayah Van Hasseln. Bb. Ch
Sorayah Van Hasseln. Bb. Ch
8 Maart 2023
Ik had heel kort de tijd voor mijn zaak. Ze reageerde super snel. En ondanks ze niet specifiek nog wat konden met mijn zaak. Heeft ze me goede tips gegeven en een fijn gesprek gehad. Voelde me gehoord. Heel erg bedankt.
Jeannet Kuijpers
Jeannet Kuijpers
15 Februari 2023
Hartelijk dank Corina voor het geweldige pleidooi wat je heb gehouden. Zeer dankbaar hiervoor. Van 90 uur werkstraf naar 30 uur. 👏👏👏👏👏🤮
Yonghai chen
Yonghai chen
14 Februari 2023
Ik ben zeer goed geholpen door mevrouw Herrings, zij legt alles zeer goed en duidelijk uit zodat je niet voor verrassingen komen te staan .
× Hoe kan ik je helpen?